التحكيم العلمي
التحكيم العلمي خطوة بخطوة: من الفحص التحريري إلى مراجعة مفيدة
تزداد فائدة تقرير التحكيم حين يتحول إلى سؤال علمي واضح، وتحقق موثّق، ورد يستطيع المحرر تقييمه. ويسهّل المؤلفون هذه المهمة عندما يميّزون بين حالة المخطوط الحالية والتعديلات التي يقترحون إجراءها. يتتبع هذا الدليل ذلك التمييز من الفحص الأولي إلى إعادة التقديم، مع مثال تعليمي تطبيقي.
مسار العمل
- يفحص المحرر التقديم
- يقيّم المحكّمون العمل
- يتحقق المؤلفون من التعديلات ويشرحونها
- يتخذ المحرر القرار
١. حدّد بدقة ما تعنيه الرسالة التي وصلتك
قد يطلب مكتب التحرير أولاً ملفاً ناقصاً أو تصحيحاً في التنسيق. لا يثبت هذا الطلب بدء التحكيم الخارجي. وقد ترفض المجلة البحث قبل إرساله إلى المحكّمين. تصف ICMJE التحكيم بأنه مشورة متخصصة تدعم الحكم التحريري؛ ويبقى المحرر مسؤولاً عن اختيار المحتوى، وليس ملزماً باتباع توصية المحكّم.
احتفظ بسجل بسيط يضم رقم المخطوط وتاريخ الرسالة والحالة أو الطلب كما ورد، والمؤلف المسؤول والخطوة التالية. إذا كانت الرسالة تؤكد الاستلام فقط، فسجّل الاستلام. وإذا طلب المحرر تنقيحاً، فاحفظ خطاب القرار مع النسخة التي يتعلق بها. هكذا لا يخلط أحد أفراد الفريق بين وصف في النظام أو تعليق إيجابي وبين قبول البحث.
٢. اقرأ سياسة التحكيم قبل تجهيز الملفات
تختلف المجلات في إخفاء الهويات ونشر تقارير التحكيم وغير ذلك من ترتيبات المراجعة. اقرأ سياسة المجلة الخاصة بنوع مقالك. وافحص الملف الرئيسي والشكر وخصائص الملفات والملاحق وفق تعليماتها؛ فقد لا تكفي إزالة الأسماء من صفحة العنوان لإعداد ملف لتحكيم تُخفى فيه الهوية.
يساعدك الجدول الزمني المنشور على تنظيم المتابعة، لكن تقدم مخطوطك يعتمد على سير العمل التحريري الفعلي. ترفض مبادئ الشفافية ضمان القبول، وتربط ادعاءات مدة التحكيم بأدلة منشورة. لا يُعد الدفع أو التحرير اللغوي أو تقرير التحضير الآلي قراراً بشأن القيمة العلمية للبحث.
٣. ما الذي يجعل ملاحظة المحكّم قابلة للتنفيذ؟
تحدد الملاحظة المفيدة موضع المشكلة في النص أو النتائج، وتشرح أثرها في التفسير. فقول «يلزم توضيح المقام المستخدم في المقارنة» يحدد مهمة للمؤلف، أما الحكم الشخصي على المؤلفين فلا يفعل ذلك. افصل القضايا التي تؤثر في استنتاجات الدراسة عن التصحيحات الشكلية، وبيّن متى تقع المسألة خارج تخصصك.
إذا دُعيت إلى التحكيم، فاتبع قواعد المجلة بشأن السرية وتعارض المصالح. تشترط إرشادات ICMJE الخاصة بالذكاء الاصطناعي الالتزام بسياسة المجلة أو الحصول على إذن مسبق، وصون سرية المخطوط، والإفصاح عن الاستخدام والتحقق من المخرجات. مجرد حيازتك ملف المخطوط لا يمنحك إذناً برفعه إلى أداة خارجية.
٤. أنشئ جدول الاستجابة قبل صياغة الخطاب
ابدأ بتعليمات المحرر، ثم خصص صفاً لكل ملاحظة من المحكّمين. أسند التحقق العلمي إلى من يستطيع إنجازه، وافصل العمل المقترح عن العمل المكتمل. لا تضف موضع التعديل إلا بعد وجوده في الملف، ثم راجع الموضع مرة أخرى بعد استقرار ترقيم الصفحات.
المثال التالي افتراضي بالكامل. نفترض لأغراضه أن فريق المؤلفين راجع المنهجية والجدول والملخص وصياغة القيود بعد تعديلها. أما الطلب الثالث فلا تدعمه البيانات المتاحة في المثال، ولذلك يصرّح الرد بهذا القيد.
يمكن تمرير الجدول أفقياً على الشاشات الصغيرة، أو التركيز عليه واستخدام مفاتيح الأسهم.
| ملاحظة المحكّم | ما تحقق منه الفريق في المثال | صياغة رد مقترحة |
|---|---|---|
| وضّح السجلات المؤهلة للإدراج. | أُضيفت معايير الأهلية إلى الفقرة الثانية من المنهجية. | أوضحنا معايير الأهلية في الفقرة الثانية من قسم المنهجية، وحددنا السجلات المشمولة بالمراجعة. |
| اذكر مقام نسبة اكتمال التوثيق. | أصبح الجدول ١ يبيّن اكتمال ٩٠ سجلاً من أصل ١٢٠، وتحقق الفريق من الأرقام نفسها في الملخص. | أضفنا العدد والمقام إلى الجدول ١: ٩٠ من ١٢٠، أي ٧٥٪، وتحققنا من اتساق الأرقام في الملخص. |
| بيّن أثر التوثيق في نتائج المرضى. | لم تُجمع بيانات نتائج المرضى، ولم يُجر تحليل جديد لها. راجع الفريق صياغة القيود وتحقق من خلوها من ادعاء بفائدة للمرضى. | لا تتضمن البيانات نتائج المرضى، لذلك لا نستطيع اختبار هذا السؤال. أوضحنا هذا القيد وتجنبنا الادعاء بوجود فائدة للمرضى. |
٥. اختلف بدقة واطلب الإيضاح عند الحاجة
يمكنك شرح أن التعديل المطلوب يجيب عن سؤال مختلف، أو يتطلب بيانات غير متاحة، أو يستلزم تحليلاً غير مناسب. بيّن القيد والدليل والصياغة البديلة المقترحة، وتجنب الحكم العام بأن المحكّم مخطئ. وإذا تعارض طلبان، فاعرض التعارض المحدد على المحرر واطلب منه تحديد الأولوية.
إذا تعذر الالتزام بالموعد، فاطلب تمديداً عبر قناة المجلة المحددة، موضحاً العمل المتبقي. وعند الاعتراض على القرار، اقرأ سياسة التظلم وميّز بين خطأ واقعي أو إجرائي يمكن إثباته وبين عدم الرضا عن النتيجة. احتفظ بالمراسلات ذات الصلة بصورة خاصة، ولا تنشر مواد التحكيم السرية في نقاش عام.
٦. تحقق من حزمة التنقيح وما يليها
افتح الملفات التي ستعيد تقديمها فعلياً. طابق النسخة النظيفة والنسخة التي تُظهر التعديلات إن طُلبت وخطاب الرد والأشكال والملاحق. ابحث عن الأرقام القديمة والتعليقات غير المحسومة والمراجع المؤقتة. واطلب اعتماد المؤلفين المسؤولين للحزمة النهائية. تجمع معايير ICMJE بين المساهمة الجوهرية والصياغة أو المراجعة النقدية والاعتماد النهائي وتحمل المسؤولية.
بعد إعادة التقديم، احفظ إشعار الاستلام ونسخة الحزمة. قد تتبع ذلك جولة تحكيم أخرى. وإذا صدر قرار القبول لاحقاً، فافحص النسخة المعدّة للنشر، بما في ذلك بيانات المؤلفين والرموز وروابط المراجع. وتستمر مسؤولية العناية بالسجل بعد النشر؛ فبلاغ القارئ عن خطأ يحتاج إلى تقييم موثّق عبر إجراء التصحيح لدى المجلة.
المرجع: ICMJE: المؤلفون والمساهمون
أسئلة للمراجعة العملية
- هل لكل ملاحظة رد وموضع تعديل يمكن التحقق منه عند الاقتضاء؟
- هل تؤيد المخرجات الفعلية جميع الادعاءات بإنجاز التحليل؟
- هل تتطابق المقامات في الملخص والجداول وخطاب الرد؟
- هل بقيت المواد السرية ضمن سير العمل الذي تسمح به المجلة؟
- هل اعتمد المؤلفون الملفات نفسها التي ستُعاد إلى المجلة؟
- هل يحدد إشعار الاستلام المحفوظ النسخة المقدمة؟
توضح الأمثلة أسلوب العمل ولا تثبت جاهزية مجلة أو مخطوط بعينه. الإرشادات الواردة هنا عامة؛ راجع السياسات الحالية للمجلة المعنية. روجعت روابط المصادر في 14 سبتمبر 2026.